社長に判断が集中する
重要な相談がすべて経営トップへ集まり、判断そのものがボトルネックになる。
WHY IT GETS HEAVY
その重さは、人手ではなく仕組みで壊す。
経営者の悩みは、判断そのものより「判断の前後に発生する作業」で重くなる。 汎用AIはその一部を軽くする。残りを壊すのが、会社専用のAI組織。
- STEP 01 — 重さの正体
経営者の悩みはなぜ重くなるのか
人手不足、属人化、確認・承認の遅れ、数字把握、抜け漏れ、情報の散らばり。判断の前後で発生する作業が積み上がるほど、経営判断そのものが重くなる。
- STEP 02 — 汎用AIで軽くなる範囲
考える支援までは、汎用AIが強い
要約、下書き、アイデア出し、リサーチ、壁打ち。思考の負荷はここで確かに軽くなる。ただし承認ルート・実行連携・履歴管理・継続運用は残ったままで、会社で回すには仕組みが要る。
- STEP 03 — 仕組みで壊す
相談で終わらせず、実行と記録までつなぐ
28のAI専門部署が評議し、相談→確認→承認→実行→記録までを一本につなぐ。社内資料とルールを踏まえ、最後は人が判断する。悩みの処理を減らし、経営判断に集中しやすくする。
WHY AI ORGANIZATION
会社の判断を、一人に集中させない。
経営判断には、戦略・営業・財務・人事・法務・データ・現場など、複数の専門視点が必要になる。 しかし必要な専門人材をすべて採用し、常時揃えることは簡単ではない。
信長コンシェルは、必要な専門視点を「人員数」ではなく「AI組織」として会社に追加する。
部門の情報が分断される
営業・財務・現場の情報がつながらず、全体最適の判断ができない。
会議が結論だけで終わる
決めたことが実行・検証へつながらず、同じ議題が繰り返される。
判断の根拠が残らない
なぜその判断をしたのかが残らず、組織として学習・再現ができない。
NOT JUST CHAT
AIに聞いて、答えをもらって、終わらない。
- 相談する。
- 根拠を集める。
- 評議する。
- 統合する。
- 人が承認する。
- 実行する。
- 結果を残す。
意思決定を、会社の仕組みに。
LIVE COUNCIL
専門AIが評議し、信長が統合する。
テーマに必要な専門AI武将が招集され、評議・統合・人間承認へ進む。その流れを再現したデモ。
COUNCIL IN SESSION — 専門AIが評議中
LIVE COUNCIL活用例デモ
相談テーマ「新規事業へ参入すべきか？」
黒田官兵衛戦略分析中
竹中半兵衛市場・競合分析中
丹羽長秀財務影響分析中
ねね契約・管理論点確認中
前田利家人員計画分析中
NOBUNAGA SYNTHESIS意見・根拠・リスクを統合
COUNCIL IN SESSION — 専門AIが評議中
EVIDENCECOUNCILSYNTHESISHUMAN APPROVALACTION
※表示はデモ表現です。実際の顧客データではありません。
28 SPECIALIST AI
28の専門AIが、会社の中にAI組織をつくる。
経営・営業・財務・人事・IT・品質・情報統治まで。業務画面と同じ正本の28武将が、領域ごとに評議へ参加する。
PRODUCT
イメージではなく、実際に使う業務画面。
以下はすべて信長コンシェルの実装画面・実装演出です（2026年8月時点）。
LIVE UI — 実装画面
ほかにも、みんなに相談 / 評議会 / 武将部署 / 会社データ / 案件・作戦室 / 実行タスク / 文書作成・版管理 / 承認待ち / 判断履歴 / 外部連携 などの業務画面を備えています。
HUMAN VS AI ORGANIZATION
人員を増やす前に、AI組織を持つという選択。
人を雇う場合に伴うもの
- 給与・賞与
- 社会保険等の会社負担
- 採用・選考
- 教育・研修
- 勤怠・労務管理
- オフィス・設備
- 休職・退職・再採用への対応
専門AIを持つ場合
- サービスとして導入
- 雇用契約を増やさず専門機能を追加
- 人員増に伴う労務管理を増やさない
- 必要領域へすぐ相談
- 組織機能を拡張しやすい
- 判断履歴を蓄積
- 複数専門視点を一つの仕組みに集約
※人材採用とAIサービスは役割が完全に同一ではありません。比較は組織機能の確保・運用負荷の違いを示すものです。
USE CASES
活用例 — 想定ユースケース
導入実績ではなく、信長コンシェルの使い方を示す活用例です。
CASE 01 — 新規事業判断
「この市場に参入すべきか？」
参加AI例：官兵衛（戦略）・半兵衛（市場）・丹羽（財務）・利家（人員）・ねね（契約）・信長（統合）
出力：Go / Conditional Go / No-Go、条件、リスク、次の検証事項。
CASE 02 — 営業改善
「受注率が落ちている原因と改善策は？」
参加AI例：秀吉（営業）・半兵衛（失注分析）・政宗（認知・PR）・官兵衛（重点市場）・信長（優先順位統合）
出力：原因仮説と改善策の優先順位。
CASE 03 — 採用判断
「正社員を増やすべきか、外注か、AIで補完すべきか？」
参加AI例：利家（採用・配置）・丹羽（費用）・ねね（制度）・官兵衛（事業影響）・信長（最終案）
出力：選択肢ごとの影響整理と推奨案。
CASE 04 — 業務改善
「毎月の報告業務を減らしたい」
参加AI例：勝家（業務プロセス）・千代女（システム）・蘭丸（報告整理）・清正（実装・改善）
出力：削減対象と改善手順の提案。
CASE 05 — 経営会議
「来期の投資優先順位は？」
参加AI例：複数部門のAIが同時に評価し、信長が統合。
出力：投資テーマの優先順位と根拠。
CASE 06 — リスク確認
「この施策を進める前に確認すべきリスクは？」
参加AI例：三成（内部統制）・ガラシャ（プライバシー）・忠勝（AIリスク）・義弘（セキュリティ）・ねね（契約）
出力：リスク一覧と対応の優先度。
HUMAN CONTROL
最後に決めるのは、人。
AIは評議・分析・提案まで。重要な意思決定は、人が根拠とリスクを確認して承認する。
- AI分析完了の通知と内容の確認
- 根拠・参照した情報の提示
- 推奨案と代替案
- リスクと注意点
- 承認・差し戻しの操作
- 承認・操作の監査履歴
安全設計
- AIだけで判断を確定しない
- 承認・監査履歴を記録
- 組織・権限管理
- 会社データの境界を管理
- 認証済み環境での利用
- Local Edition対応
FAQ
よくあるご質問
信長コンシェルは、一つのAIとの会話だけで完結させるのではなく、会社内の専門領域ごとに役割を持つAI武将がテーマに応じて分析・評議し、統合・人間承認・実行へつなげることを目的としています。
原則としてテーマに必要な専門AIを選んで参加させます。相談内容に不要な専門AIまで毎回動かすのではなく、目的に合わせて構成します。
重要な意思決定では人間承認を前提とし、AIの提案だけで確定させない設計を基本とします。
会社データや業務情報を参照して判断材料に利用できる機能を備えています。実際に利用できるデータ範囲は契約・設定・権限により異なります。
社長や一部管理職へ判断が集中している会社、専門人材をすべて揃えるのが難しい会社、部門横断で判断したい会社、相談から実行までの流れを仕組み化したい会社に向いています。
いいえ。人を完全に置き換えることを目的とせず、情報整理・分析・専門視点・意思決定支援をAI組織として追加し、人が最終判断できる状態をつくることを目的とします。
相談・判断・承認・実行に関する履歴を記録・再利用する機能を持っています。利用可能な範囲は環境・権限設定に従います。
部署・役割ごとにAI武将や業務機能を使う構成を想定しています。詳細は導入時の組織設計に合わせて設定します。
信長コンシェルには外部サービスとの連携機能があります。対応サービス・接続方式は実装済みの最新状態をLPへ表示します。
LPの「今すぐ相談する」からお問い合わせください。会社の課題・利用部署・想定人数などを確認し、導入方法をご案内します。